L’enquête

Nous avons mené, entre mars 2016 et mai 2017, une série d’entretiens approfondis qui nous a conduites⁵ à rencontrer, sur le territoire français, 64 personnes, actives entre la fin des années 1960 et aujourd’hui. 18 d’entre elles sont des femmes, soit environ un tiers de l’échantillon. Le plus jeune a 19 ans, le plus âgé 85 ans. Les entretiens ont été enregistrés et intégralement retranscrits. Ils ont duré entre 33 minutes et 4h30. Bien que les individus aient des profils variés du fait de leur appartenance idéologique ou des mouvances dans lesquelles ils s’inscrivent (qu’ils soient communistes révolutionnaires, anarchistes, autonomes ou militants antifascistes), tous relèvent de courants qualifiés aujourd’hui d’extrême gauche ou de gauche radicale et qui convergent en une gauche extra parlementaire, quoique cette expression soit moins usitée pour les mouvements historiques français qu’allemands⁶. Les actes qui leur sont imputés couvrent également un large spectre, allant du piratage de sites internet à des assassinats. De même, les sanctions qui leur ont été infligées sont hétérogènes puisque certains ont été condamnés à perpétuité, alors que d’autres ont simplement été placés en garde à vue sans plus de poursuites, voire n’ont jamais eu à faire avec la justice. Les individus se répartissent comme suit dans les différents groupes de l’extrême gauche.

Tableau 1 : Répartition des enquêtés dans les groupes politiques⁷

Afin de saisir et de comprendre les trajectoires des individus rencontrés, nous les avons à la fois interrogés, de façon non directive, sur leurs parcours de vie mais également de façon plus précise sur les modalités prises par ce dernier, à travers les questions suivantes : « Comment avez-vous rejoint le groupe ou la mouvance dans laquelle vous avez agi ? Est-ce que ça s’est passé grâce à une personne en particulier ? Dans quel contexte ? », « Quelles questions vous êtes-vous posé au moment d’entrer dans la lutte ? Qu’est-ce qui vous a poussé à y entrer ? », « Quelle signification avait pour vous l’engagement ? », « Comment vous êtes-vous senti lorsque vous avez utilisé la violence pour la première fois ? », « Y a-t-il des moments depuis où vous avez douté ? », « Y a-t-il des événements qui ont eu, pour vous, un rôle décisif ? », « On parle beaucoup aujourd’hui de radicalisation. Quel sens ce terme a-t-il pour vous ? ». Au-delà des réponses à ces questions, nous avons identifié toutes les occurrences à l’occasion desquelles les personnes rencontrées parlaient de leur engagement, le décrivaient ou le qualifiaient. Nous avons été en particulier attentive aux termes mobilisés pour décrire les raisons de leur engagement et à l’interprétation que les enquêtés en proposaient. Un repérage systématique des occurrences : « basculement, déclic, destin, rupture, étape, sacrifice, radical, continuité, impossible, naturel, logique¹³ » a été réalisé ainsi qu’une analyse de contexte de ces termes. L’expérience de la répression – dont on sait qu’elle joue un rôle décisif dans les processus de radicalisation (Victoroff 2005 ; Dorronsoro 2008 ; Codaccioni 2013) – a également été explorée. Nous interrogions explicitement les acteurs sur leur première expérience avec la police et ses effets sur leur engagement. La méthode rétrospective a déjà été mise en œuvre, par d’autres auteurs, dans des contextes analogues (Sommier 1993) et contemporains (Huët 2015). Les entretiens invitent alors les individus à opérer un retour sur leur propre engagement. Tout en présentant l’avantage de partir du récit des acteurs eux-mêmes, cette méthodologie présente néanmoins des limites inhérentes à « l’illusion rétrospective ».

1.1 L’illusion rétrospective

À l’exception d’une frange restreinte de l’échantillon, représentant dix-sept personnes (i.e. les antifascistes les plus jeunes, les étudiants acteurs du cortège de tête, des autonomes associés à ces mobilisations), les témoignages évoquaient plutôt une radicalité passée, s’agissant au moins de l’accomplissement d’actions illégales ou violentes. Ce faisant, l’entretien semi-directif se heurte au phénomène d’illusion biographique, tenant à ce que l’individu retrace ex post et de façon linéaire son parcours de vie (voir Bourdieu 1986, 69). Or s’affirme chez tout individu une propension à donner un « vernis logique » à sa conduite (voir Pareto 1917, chap. III), c’est-à-dire à élaborer un discours qui permette de rendre compte ou de « rendre raison » – conformément à une conception parfaitement rationnelle, voire rationaliste – des trajectoires individuelles. Les conditions de l’entretien semi-directif tendent à produire le récit de « cette vie organisée comme une histoire [qui] se déroule, selon un ordre chronologique qui est aussi un ordre logique, depuis un commencement, une origine, au double sens de point de départ, de début, mais aussi de principe, de raison d’être, de cause première, jusqu’à son terme qui est aussi un but. » (Bourdieu 1986, 69)

Or ces formes de rationalisation, de mise en sens des pratiques, des opinions et des orientations politiques, dans l’après-coup, soulèvent des problèmes méthodologiques notables (voir Collovald et Gaı̈ti 2006, 45), dans la mesure où la réorganisation du récit, notamment sous-tendue par le travail idéologique, produit non seulement une description réaliste de la situation subséquente, mais surtout vise à rendre raison de son émergence.

Ainsi l’analyse de parcours biographiques se voit inévitablement confrontée au fait que « la temporalité de l’expérience se distingue de la temporalité des processus de radicalisation, reconstruite et homogénéisée après coup autour d’“origines”, de “tournants”, de causes et d’effets » (Collovald et Gaı̈ti 2006, 35 ; Dobry 2010). Ces sources orales doivent donc être mobilisées avec prudence, puisqu’elles constituent des reconstructions typiques, ex post, de souvenirs ou d’événements où l’enquêté comme l’enquêteur sont tentés « de dégager une logique à la fois rétrospective et prospective », d’établir « des relations intelligibles, comme celle de l’effet à la cause efficiente ou finale, entre les états successifs, ainsi constitués en étapes d’un développement nécessaire » (Bourdieu 1986, 69). En particulier, les arrestations, les emprisonnements ou les jugements, les épisodes de répression sont connus pour être des moments émotionnellement forts dans la carrière militante (Codaccioni 2013). La présence de la répression dans le discours des enquêtés participe ainsi, de façon cruciale, aux récits de soi, conduisant à choisir certains événements significatifs pour donner sens à une « histoire de vie » (Bourdieu 1986, 69).

1.2 Que désigne la radicalité des individus rencontrés ?

Les entretiens que nous avons menés visaient à saisir la spécificité de l’engagement dit radical, c’est-à-dire soit dans des groupes de lutte ou de propagande armée, soit dans des mouvements ne reculant pas devant l’usage de la violence¹⁴. La radicalité a jusqu’alors été pensée en référence à des groupes fermés et exclusifs (voir Sommier 2012), portant un projet de société alternatif, de rupture, caractérisé par « une coupure rigide entre l’in group et l’out group, nourrie par l’idée d’avant-garde, qui trouve confirmation et se renforce au gré des expériences concrètes d’adversité (par stigmatisation ou répression) et de construction communautaire à dimension séparatiste, par la progressive rupture des liens antérieurs et l’acquisition d’un ethos et d’une hexis particuliers. » (voir Sommier 2012, 25) Cet activisme s’appuie sur les dynamiques propres aux petits groupes¹⁵, pour lesquels on considère que les liens internes sont plus importants que les facteurs idéologiques, ceux-ci « fourniss[a]nt un support émotionnel et social mutuel, favoris[a]nt le développement d’une identité commune et encourage[a]nt l’adoption d’une nouvelle foi » (Sageman 2004, 135). Ils valorisent en outre un entre-soi protecteur au fur et à mesure qu’ils se renferment sur eux-mêmes (Sommier 2012, 25).

Au-delà des moyens occasionnellement mis en œuvre, la spécificité de l’engagement des personnes entendues peut se comprendre en référence à la notion de radicalité plutôt que d’usage de la violence. En effet, les 61 individus rencontrés ont en commun d’assumer un engagement qu’eux-mêmes ou un regard extérieur appréhendent comme radical¹⁶ et qu’ils décrivent comme révolutionnaire. Cette radicalité se déploie sous différents aspects. Elle est d’ordre idéologique, téléologique, liée au risque et à l’illégalité. En premier lieu et par définition, l’extrême gauche française est extra-parlementaire, antisystème et, pour une part, révolutionnaire¹⁷. Certains de ses acteurs revendiquent et ont pour objectif le renversement du système capitaliste voire parlementaire. Or la foi dans un changement radical implique une étroite imbrication entre les fins politiques et les moyens militaires, dans laquelle la violence joue un rôle moteur (voir Sommier 2008, 22). Ensuite, les actions menées au sein de ces groupes exposent les protagonistes au risque, qu’il soit physique, pénal, juridique. Enfin, s’opèrent au sein de ces groupes une contestation et une réévaluation de la barrière du licite et de l’illicite, du légitime ou du légal et de l’illégal – cette mise en question ayant constitué un critère de leur inclusion dans l’échantillon.

Ces quatre dimensions offrent un soubassement à une redéfinition multifactorielle de la notion de radicalité, en marge de celle proposée aussi bien par le gouvernement français, dans le cadre de ses politiques de lutte contre la radicalisation ou de prévention de la radicalisation¹⁸, que de la détermination académique à tendance tautologique, établissant que « la pensée extrême […] adhère radicalement à une idée radicale. » (Bronner 2016a, 136) Cette détermination s’opère également à distance de l’identification de la radicalité d’une croyance par son caractère sociopathique (voir Bronner 2016b, 259), qu’il soit décrit en termes d’implications pratiques, de composantes conceptuelles ou de potentiel intrinsèquement agonistique.

D’un point de vue normatif et terminologique, l’usage du terme « radical » est de même facture que celui d’« extrême » pour autant que ce dernier renvoie, par convention, à toutes les déviations eu égard à la norme. Ainsi on considère que le terme « extrémisme peut être employé pour désigner des idéologies politiques qui s’opposent aux valeurs et aux principes fondamentaux d’une société. Dans le contexte des démocraties libérales, il peut être appliqué à toute idéologie qui défend la suprématie religieuse ou raciale et/ou s’oppose aux principes fondamentaux des démocraties et des droits humains universels. Le terme peut aussi être utilisé pour décrire les méthodes par lesquels des acteurs politiques tentent de parvenir à leurs fins, c’est-à-dire en usant de moyens qui “manifestent un mépris de la vie, de la liberté et des droits humains d’autrui”. » (Neumann 2010, 12) Ainsi le « rapport inconditionnel à une croyance » est donné comme « LA caractéristique mentale de l’extrémiste et [comme] le socle d’une définition qui permettrait d’englober le phénomène » (Bronner 2016a, 128). Toutefois « l’adhésion inconditionnelle à une valeur » ne semble pas suffire à décrire « le phénomène cognitif de l’extrémisme » car « l’univers mental du fanatique » ne pourrait être saisi qu’à condition qu’il y ait adhésion radicale à une idée radicale (Bronner 2016a, 136) ou encore, pour s’extraire de la tautologie, que l’extrémisme constitue « une croyance inconditionnelle en un énoncé faiblement transsubjectif. » (Bronner 2016a, 161)

1.3 « Transformation subjective » et alternation

Nous envisagerons, pour notre part, la radicalisation comme coïncidant plutôt avec et reflétant un processus. Elle peut alors s’interpréter en termes de « carrière morale » (Goffman 1961), c’est-à-dire comme la conséquence imprévue d’une série de transformations objectives et subjectives progressant par étapes successives, dont la dernière n’était pas forcément contenue ni annoncée par la première (voir Collovald et Gaı̈ti 2006, 22)¹⁹. Le concept de « carrière » est issu de la sociologie interactionniste et a été développé par Hughes (1958), Strauss (1959) et Becker (1960). Il possède une valeur heuristique pour analyser les engagements militants dans une perspective multi-niveau. Les analyses de carrière d’inspiration interactionniste appréhendent ces engagements, non plus à partir de la question du « pourquoi » mais bien plus à partir de la question du « comment », abandonnant ainsi la recherche de causes générales, pour procéder à une analyse processuelle, visant à suivre la « radicalisation pas à pas » (Collovald et Gaı̈ti 2006, 32), selon le modèle séquentiel de Becker (1985, 46). De la sorte, la logique déterministe est mise entre parenthèses, au profit d’une attention aux interactions, présidant à l’adoption et à la stabilisation de l’engagement (voir Becker 1960  ; Fillieule 2001a , 2001b) – interactions que nous avons pu saisir, dans les entretiens, à travers les descriptions proposées par les enquêtés des prémisses de leur engagement.

La mise en évidence de cette série de transformation(s) subjective(s) contribuera à redonner du poids à l’interprétation des phénomènes de radicalisation en termes d’alternation (Berger et Thomas 1966 Berger et Luckmann, 1966 ; Guibet Lafaye et Rapin 2017), au détriment de la lecture en termes de basculement. En effet, ces transformations subjectives, à l’œuvre dans les « carrières morales » des individus interrogés, constituent autant de phases d’alternation dans les parcours individuels. L’alternation désigne un processus de transformation « quasi totale » de la réalité subjective qui conduit l’individu à « devenir autre », en adhérant à un « nouveau monde » subjectif (voir Berger et Thomas 1966). Cette transformation subjective peut aller jusqu’à la redéfinition d’une identité que nombre de commentateurs considèrent comme constitutive de l’engagement total (voir Yon 2005) ou radical. Pourtant – et alors que la radicalisation se joue au niveau de l’espace socio-politique, dans lequel s’affrontent des forces antagonistes – l’alternation intervient au niveau du parcours biographique de l’individu qui se resocialise, en assumant une nouvelle identité, laquelle peut impliquer l’appropriation subjective d’un imaginaire politique radical préconstitué. À travers l’alternation advient un processus de resocialisation, impliquant l’adhésion idéologique, mais aussi affective, à un nouveau groupe de référence qui prend en charge la reconfiguration identitaire de l’individu. Ainsi l’étude des trajectoires que nous proposons, à partir de matériaux empiriques et des récits des individus, permettra de mettre en évidence la pertinence analytique du recours au concept d’alternation plutôt qu’à celui de radicalisation pour aborder les parcours des individus de la gauche révolutionnaire et antifasciste.

La transformation subjective et la resocialisation qu’implique l’alternation pourraient être qualifiées de « radicales », dans la mesure où la réalité subjective de l’individu se voit bouleversée. Cette transformation subjective se distingue toutefois du processus de radicalisation politique proprement dit qui a nécessairement dû opérer préalablement et à une autre échelle pour créer une « structure de plausibilité » alternative (Berger et Thomas 1966), c’est-à-dire une autre réalité subjective que celle à laquelle adhérait initialement le sujet. En l’occurrence, cette nouvelle représentation intersubjective du monde, fruit d’un processus de radicalisation politique, constitue le cadre dans lequel s’inscrivent des phénomènes individuels d’intériorisation de cet imaginaire.

1.4 Conversion ou « continuations » de soi ?

Plusieurs modèles interprétatifs ont tenté de rendre raison de l’entrée en radicalité, qu’il soit question d’une « conversion » (Della Porta 1995), obéissant à des facilitating factors (des expériences antérieures de violence ou de répression, socialisation secondaire) aussi bien qu’à des precipitating factors (solidarité avec des amis en difficulté arrêtés, réaction à la mort de militants), ou que l’on évoque des ajustements successifs et des formes de « continuations » de soi. Enquêtes quantitatives et qualitatives suggèrent toutefois que les processus de radicalisation ne sont pas réductibles à des stratégies maîtrisées, à des reniements personnels, à des conversions intimes ou à des dispositions au fanatisme ou à la violence : « elles s’apparentent davantage à des ajustements, à des “continuations” de soi, dans des configurations qui transforment le sens des routines, des pratiques sociales, des choix et des engagements antérieurs » (Collovald et Gaı̈ti 2006, 15). Elles invitent alors à nuancer l’interprétation en termes de « rupture biographique », de basculement qui déduit du résultat les origines du processus.

Dans ce qui suit, nous n’envisagerons pas exclusivement le moment de « l’entrée » en radicalité – quoique nous ayons interrogé les acteurs sur cette étape – mais la façon dont les individus, souvent a posteriori, qualifient leur parcours et proposent implicitement une détermination de la radicalité de l’engagement politique actif. Tout en portant l’attention sur ce passage, il convient en outre de ne pas oublier le rôle déterminant du contexte politique et ne pas considérer que « l’entrée » en radicalité soit exclusivement le fait des individus indépendamment des circonstances objectives et des facteurs méso-sociaux.

2.1 La spécificité de l’engagement radical

Les discours recueillis permettent d’enrichir la détermination de l’engagement radical, formulée par McAdam (1986) puis ultérieurement reprise dans la littérature (Sommier 2012, 19). La lecture de l’engagement à haut risque, interprété en termes d’intensité et de coûts supérieurs, par McAdam (1986, 66‑67²⁰), est-elle pertinente pour penser l’engagement révolutionnaire et l’usage de la violence politique ? L’hypothèse de l’intensité est-elle le facteur qui rend le plus pertinemment compte du type d’engagement caractérisant l’extrême gauche contemporaine ?

Les acteurs rencontrés ont une pratique politique présentant de « hauts risques » qu’ils se soient engagés dans un militantisme armé, dont le risque ultime est la mort ou la prison, ou qu’ils s’affrontent à la répression et aux risques judiciaires, sanctionnant leurs actions ou entravant leurs carrières professionnelles. Dans la mesure où la destruction de façades de banque et de grandes enseignes comme les affrontements avec la police peuvent avoir des conséquences judiciaires pour les acteurs, des analogies dans le franchissement armé des barrières de la légalité pour des motifs idéologiques permettent d’envisager, dans un même geste méthodologique, l’engagement politique d’acteurs dont les actions les plus spectaculaires sont pourtant séparées d’une quarantaine d’années.

2.2 Un engagement total ?

Si l’on peut parler d’intensité de l’engagement, c’est en premier lieu parce que les acteurs envisagent leur engagement comme un engagement total. Par là, sont considérés à la fois les risques pris par l’acteur dans ses actions, les conséquences que celles-ci peuvent avoir sur les trajectoires de vie, mais également la clandestinité ou le fait d’avoir une vie qui soit en accord avec ses idées, quelles que soient les difficultés que cette coïncidence puisse impliquer, comme l’évoquent les personnes vivant dans des Zones À Défendre (ZAD). Cette convergence peut, au maximum, conduire à la prison, lorsque l’on pose des colis piégés devant les bureaux du Front national (voir V. infra), ou plus simplement à une prise de distance à l’égard de sa famille qui ne comprend pas ses engagements politiques (cf. O. infra) mais aussi à devoir faire des sacrifices qui influent radicalement (i.e. de façon décisive) sur les parcours de vie (en termes d’études entreprises ou eu égard à des fonctions professionnelles qu’il n’est plus possible d’occuper, en particulier lorsqu’elles imposent un casier judiciaire vierge). Ce type d’engagement signifie aussi – ainsi que les acteurs le soulignent explicitement – de passer de l’ordre du discours ou de la théorie à celui de l’action. « L’adhésion inconditionnelle à une valeur » (Bronner 2016a) intervient assez souvent, dans les entretiens, comme un facteur explicatif des positions individuelles et des choix faits par les acteurs – que ces derniers aient ou non des conséquences négatives sur leur existence. L’idéologie semble alors constituer un facteur décisif de la transformation identitaire des acteurs. Elle est vue comme « l’opérateur grâce auquel l’identification au rôle de “révolutionnaire professionnel” procure une identité totale. » (Yon 2005, 142)

Néanmoins et au-delà des motivations expressément idéologiques, spontanément avancées comme raisons d’agir par les militants eux-mêmes, il importe de comprendre comment ces militants vivent leur engagement. La collusion entre engagement de la vie et engagement politique n’est pas spécifique aux groupes armés ni aux groupes politiquement les plus actifs et ne reculant pas devant l’usage de moyens illégaux. Ce recouvrement caractérise également le parcours de nombre d’hommes politiques ainsi que de syndicalistes, tout comme celui d’individus très engagés dans des luttes sociales. Lorsqu’il est question de groupes armés, l’engagement total se pense souvent sous la modalité du sacrifice²¹. Ainsi on considère que « du point de vue de l’engagement partisan, le “terroriste” réunit toutes les qualités du professionnel de la révolution qui sacrifie son existence sociale aux exigences du collectif de lutte et parfois sa vie à la réalisation du programme de son organisation. » (Rapin 2000, 61) Pour différencier ces carrières de celles des individus que nous avons rencontrés, on pourrait parler d’engagement à risque, bien que celui-ci soit très variable selon que l’on est habitant d’un squat, d’une ZAD ou que l’on participe à l’exécution d’un haut fonctionnaire français.

Néanmoins et plutôt que d’interpréter les parcours des individus rencontrés en termes d’engagement radical, extrême ou violent, nous les envisagerons sur le mode de l’engagement total, non seulement parce que ce mode d’engagement est « au fondement de l’enrôlement comme “révolutionnaire” »(Yon 2005, 138), mais aussi parce que ce type d’engagement conduit à redéfinir la vie personnelle, le parcours familial, professionnel ou étudiant des enquêtés. Certains ont dû entrer dans la clandestinité. En outre, l’engagement total tend à marquer, sur la longue durée, les trajectoires des agents²².

2.3 Une posture, le refus du compromis

Cet engagement, dit radical et qui nourrit des conséquences sur l’ensemble de la vie de l’individu, s’articule à la fois autour d’une exigence d’action mais également dans une posture morale et intellectuelle, caractérisée notamment par le refus du compromis et une volonté de ne pas reculer face aux risques qu’implique l’engagement. Le refus du compromis se déploie en particulier dans le rapport à l’adversaire, qu’il s’agisse des institutions de l’État, du système (i.e. le capitalisme) ou de ce qui représente, pour certains acteurs, le fascisme. Le discours de cet étudiant de philosophie, acteur du cortège de tête en témoigne. Il se fait le porte-parole d’une disposition théorisée au sein de son groupe²⁷ :

« Après, au sein de nous-mêmes, on parle de radicalité. C’est-à-dire qu’on revendique une forme de radicalité au sens où il y a quand même cette dimension de contestation réelle […] et qui veut se mettre en place qui refuse le compromis. Le radical a aussi cette dimension-là de refus de compromis avec l’adversaire. […] au sens de : on va chercher à la racine même existentielle, métaphysique, éthique, c’est-à-dire qui ne s’arrête pas qu’à une dimension de : “on est un parti et on a des revendications qu’on aimerait bien mettre en place et qu’on va demander ou faire, qu’on va revendiquer, on va contester.” Non, c’est pas ça. C’est : ici et maintenant, on repense nos rapports interindividuels, intercollectifs, on repense notre rapport aux choses » (A.).

La même attitude se retrouve chez cette femme de 23 ans, habitante de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, également interrogée sur le sens du terme « radicalisation » :

« Pour moi, ça résonne comme ce truc de : “il y a pas de compromis et il y a pas de négociation”, pas parce qu’on veut pas discuter avec vous mais juste parce qu’on veut pas avoir à faire avec vous. Du coup, il y a pas le choix. C’est soit vous nous laissez faire notre truc à notre sauce, soit ça se passera mal. Moi, je le vis comme ça. » (H.)²⁸

2.4 Le rapport au risque

Au-delà du refus du compromis et de l’attachement à des convictions minoritaires ou faiblement partagées, on a caractérisé la pensée extrême – au même titre que le terrorisme – par une propension au sacrifice. « La pensée extrême […] manifeste l’aptitude de certains individus à sacrifier ce qu’ils ont de plus précieux (leur carrière professionnelle, leur liberté…) et en particulier leur vie, et dans de nombreux cas celles des autres aussi, au nom d’une idée. » (Bronner 2016a, 13), c’est-à-dire pour l’extrême gauche au nom d’une conception de la société juste. Ainsi « certains individus adhèrent si inconditionnellement à un système mental qu’ils lui subordonne[raie]nt tout le reste. » (Bronner 2016a, 13) Pourtant cette attitude – comme G. Bronner le reconnaît également – est le propre de tout passionné et pas simplement des individus embrassant la violence politique. Elle appert chez de nombreux militants politiques de base, résolument engagés.

Néanmoins les acteurs convoquant la violence politique ont également un rapport au risque distinct de l’essentiel de la population. Leur rapport à la légalité et à l’usage de moyens violents fait d’eux des « déviants », sachant que « le concept [de conduite déviante] renvoie à des situations dans lesquelles des personnes, prises dans un faisceau de revendications ou de valeurs contradictoires, ne choisissent pas tant des options déviantes que des solutions lourdes de risques de déviance. En ce sens, la déviance est simplement l’une des conséquences possibles de leurs actions, mais n’est pas inévitable. » (Lemert 1967, 11) Cette tolérance au risque est particulièrement manifeste lorsque les actions voisinent avec le terrorisme. Le « terroriste » a, à la fois, une conscience aiguë du risque mais également une tolérance à ce dernier du fait de son engagement, d’un « engagement intense pour une cause » (Crenshaw 1981, 393). Ce dernier est suffisamment fort pour rendre le risque acceptable au même titre qu’un potentiel rejet social induit par les actions commises. De façon plus générale, les théories de la déviance ont montré que « la conscience des risques encourus, qu’ils soient formels ou personnels, a relativement peu d’incidence sur l’adoption ou non de conduites criminelles. En somme, la reconnaissance de la légitimité de la sanction pénale pèserait d’un poids négligeable dans le choix de l’infraction. » (Ogien 1995, 50) Les discours recueillis montrent bien que la force de l’engagement s’apprécie également dans la conjonction d’une conscience des risques et du fait de ne pas s’y soustraire, que ces risques induisent des conséquences sur la vie de l’intéressé ou coïncident avec une mort violente (voir G., supra), ainsi que le reconnaît ce militant antifasciste :

« t’as tellement de choses à sacrifier si tu fais une action. J’y crois en mon discours. Si demain on me dit : c’est ton travail ou ton discours. Et ben ça sera mon discours. Et limite, c’est là où l’État français est stupide parce qu’il pousse à la radicalisation des gens. » (Z.)²⁹

Cette femme de la mouvance d’AD évoque comment cette conscience a émergé au cours de son parcours :

« Au moment où on a commencé à s’ouvrir à des activités autres… ça a été par l’Italie³⁰ […] comprendre par ce biais-là que l’action peut avoir des conséquences et que ce n’est pas un jeu. […] et de réfléchir donc : je peux m’engager… de façon assez totale. » (E.)

La mise en péril de son existence – plus prégnante chez les anciens membres d’AD que chez les militants d’extrême gauche les plus jeunes – est conçue comme une conséquence possible des choix idéologiques et stratégiques réalisés. Après avoir évoqué précédemment la possibilité de la mort, G. poursuit :

« La prison, c’est… une parenthèse, une parenthèse dans le combat, elle est plus ou moins longue mais peu importe c’est quand même une parenthèse. - Ça c’était intégré comme une possibilité… ? - Elle nous faisait ni envie ni peur. C’est un élément, c’est tout, un élément dont on tient pas plus compte que ça. Il faut pas sinon on fait rien. Si on veut rien faire et bien […], on reste à la maison tranquillement, on fait un boulot ou pas. »³¹

La possibilité de la prison, la confrontation avec la répression, dans ses aspects à la fois physique et judiciaire, sont des éléments intégrés, par les acteurs d’hier et d’aujourd’hui, comme constitutifs du type d’engagement assumé. Qu’ils aient été actifs il y a 40 ans ou qu’ils le soient aujourd’hui, les individus rencontrés sont conscients que la lutte contre le système appelle inévitablement la répression par celui-ci, laquelle, loin de les dissuader, ne contribue qu’à les renforcer dans leurs positions et convictions (voir Sommier 2008 ; Dorronsoro 2008).

3.1 La rupture biographique

3.2 La continuité

Tous les militants rencontrés ne placent pas leurs parcours sous l’ancrage d’un choix originel, existentiel⁴². Aux antipodes du paradigme du basculement, nombreux sont ceux à penser leurs trajectoires en termes de continuité, que celle-ci renvoie à une histoire individuelle ou familiale.